第50章 “速戰速決”方案的提出
1954年1月，來到前線的武元甲将戰役指揮部設置在距離前線不遠的一股山泉下
梅嘉生提出“速戰速決”方案
越軍副總參謀長黃文泰少将率領前指人員，于11月27日出發前往奠邊府，梅嘉生率領部分軍事參謀和政治、後勤幹部随行。在武元甲和韋國清到達前線之前，黃文泰和梅嘉生擔負西北戰區的指揮全權，他們要在戰地拟制詳盡的作戰方案供上級決策。
11月26日晚，黃文泰到作戰局向茹夫一辭行，雙方交換了意見。黃文泰提出一個重要的問題：如果奠邊府之敵增加到十個營怎麽辦，還打不打？如果在此期間，紅河三角洲之敵再以較大的兵力向越北部中央根據地掃蕩怎麽辦？
茹夫一的看法，還是堅持西北作戰的方針。他認為敵人從西北幾個據點撤出，似乎是為了“構成與奠邊府部隊之呼應”。[1]
精通中文的越軍總軍委翻譯處處長黃明芳以前指助理的身份跟随黃文泰，負責與梅嘉生的聯系。20世紀40年代後期，黃明芳是越軍的一個營長，從小就有中文基礎，受選調于1950年初到北京，進入中共中央黨校，一邊學政治一邊研習中文。實際上，他還是一名優秀的軍事指揮員，在1975年解放西貢、統一越南的戰役中，他是一個軍的副軍長。
司令未動，參謀長先行，亦是用兵之道。黃文泰和梅嘉生于11月30日抵達不久前法軍主動放棄的據點那産，停留了一天，對那産法軍遺棄陣地作詳盡考察，琢磨未來進攻敵人集群據點的戰法。12月6日，黃、梅率部到達距離奠邊府20多公裏處的審布，在一個山泉石洞邊設立指揮所。
黃、梅用三天時間了解奠邊府敵情和地形，指揮第316師殲擊從萊州撤逃的敵軍，又命令跟進的第308師迅速包圍奠邊府，還指揮工兵部隊急速擴建從巡教到奠邊府的通路。
兩位參謀長一到，對奠邊府的偵察就抓緊了。這時，獲知奠邊府法軍兵力已增至九個營，拆除了奠邊府中心區域的全部民房，機場已被修複和擴建，盆地四周的山岡上構築起堅固工事。但此時法軍構築的多數還是野戰工事，西邊防區甚為疏漏。前沿報告：一個越軍偵察兵抵近機場收取降落傘和捕捉俘虜，到天明時無法撤出，就躲到一堆降落傘中，吃敵機空投的罐頭，睡了一整天，敵人一點也沒有發覺。
12月9日，黃文泰、梅嘉生會同越、中軍官商讨了未來戰役的方案，由黃明芳當場翻譯。梅嘉生提出了兩個方案：
一是使用全部步兵，在重炮和高射炮的掩護下，多方向同時攻擊集團據點。主攻方向直插敵軍指揮部，如利劍直插心髒，一開始便造成敵軍防禦中心混亂，然後從裏向外打。跟進的部隊從外向裏打，在較短時間內殲滅敵軍。
梅嘉生把這種打法稱為“挖心戰術”。
第二方案稱為“剝皮戰術”，即由外而內，漸次攻擊。他分析：去年攻擊那産，我們采用“剝皮戰術”，依次攻擊各個據點，又沒有遠程重炮壓制敵炮和指揮機關，使敵軍能集中集群據點的全部火力支援受到攻擊的每個據點，我軍遭受較大傷亡而未能攻下，即使攻下也守不住。現在，奠邊府敵軍還處于臨時防禦狀态，工事尚未鞏固，西面防線還有多處漏洞。我們應争取早打，使用步炮協同新戰法迅速攻擊。如不早打，敵軍增兵，加強工事，完整布防，攻擊可能遇到困難。
梅嘉生傾向第一方案，亦稱“速戰速決”方案。
黃文泰提問：我們主張早打、快打，但來不及修好炮車行進道路，怎樣運動重炮進入陣地？我軍在白天連續作戰，怎樣限制敵空軍、炮兵的作用，減少我軍傷亡？
梅嘉生解答說：“擴建巡教至芒清路段之後，我們可砍伐林木野草，用人力拉炮進入陣地。這種辦法我們用過，雖然困難、辛苦，但可出敵不意。至于如何對付敵空軍和炮兵，我們可在進攻開始時，以猛烈的炮擊重創敵炮和機場敵機，繼以幾路步兵突擊隊插入分割敵軍，主攻的一路以‘中心開花’之勢攻入敵軍指揮機關。如果這樣，白天的戰鬥将在敵我犬牙交錯狀态下進行，敵空軍和炮兵難以擊中我軍戰鬥隊形而不傷及自身。據我所知，蘇聯援助裝備的幾個越軍高射炮營在中國訓練進步很快，回國前，指戰員已掌握了戰術、技術。這是限制敵空軍活動的可靠力量。”
Advertisement
其實黃文泰也傾向于第一方案，他的提問是為了使計劃更加周密。在座的越、中軍官也一致同意。黃、梅兩位參謀長都傾向于速戰速決方案，準備向武元甲和韋國清報告。[2]
[1]引自茹夫一1953年11月26日日記。
[2]黃明芳，2004年4月13～14日在河內“奠邊府50周年回顧”研讨會上的發言：《談奠邊府戰役“穩紮穩打”的主張》，文莊譯。黃明芳參加了2004年4月19～20日在北京舉行的“奠邊府戰役50周年暨日內瓦會議50周年國際學術研讨會”，就同一命題作了介紹。本書作者是這次會議的參加者。
