第43章 . 基本盤
十七分鐘倒計時開始, 正方一辯開始陳詞。
對這道辯題的正方而言，論點上能做的突破很少，更多在于實戰上的操作問題。對面三分鐘的陳詞刨去例子, 概括起來只有幾句話：第一, 當下男女不平等是事實；第二，“女士優先”可以成為平權政策的價值支撐；第三，當下的“女士優先”作為一種價值觀, 和過去脫胎于騎士精神的‘女士優先’不同，有了更深的內涵, 要優先考慮女性真實的需求，優先聽從女性意見。
除此之外，文學院還作了一點預設反駁，認為當下引起争議的“女士優先”舉措，比如女士優先車廂、女士優先停車位，恰恰是違背了“女士優先”這一價值背後的深層內涵、沒有尊重女性的意見, 才會引發社會争議、造成負面影響。
因此, 只要“女士優先”能夠被正确地貫徹落實, 那麽就可以推動性別平權。
正一的陳詞思路很清楚, 在她結束發言的同時，反方的幾位辯手也跟着停下筆。主席開口：“下面, 有請反方四辯質詢正方一辯。”
蘇迢迢起身, 這道辯題不适合過分激進的風格, 她的語氣甚至比之前做一辯接質的時候還要溫柔：“先和您方确認第一個共識：當下的性別平權現狀很差, 是嗎？”
“是的。”對面毫不猶豫地應下。
“好的，這也是我方承認的現狀，性別平權還有很長的一段路要走，2020年全球性別差距報告顯示, 在153個國家中，東亞三國的排名分別為106、108和121名，性別平權運動在東亞國家進行得尤其艱難。”
蘇迢迢擺上例子把這一個共識立住，緊接着道：“再和您方确認一個共識，‘女士優先’脫胎于中世紀的騎士精神，被認為是一種紳士禮儀，是嗎？”
“我方在一辯稿中已經提到了，雖然它脫胎于中世紀，但随着時代的變化，它的內涵也在改變。”文學院作為A大老牌的辯論強院之一，實力不容小觑，對面這位一辯是校辯協的現役成員，原本是專門派出來針對陸禮的，在接質方面出了名的穩健。
但蘇迢迢只需要她認下前半句就夠了，快速切掉後半部分，結下共識：“內涵是否真的能夠改變我們稍後再論，對方辯友首先承認了‘女士優先’發源于騎士精神，最先提出‘女士優先’的恰恰是一個男人。”
對方一辯敏銳地嗅出不妙，開口反駁：“對方辯友，內涵在改變我們一辯稿已經說得……”
“這一點我們稍後再論，”蘇迢迢提高聲音打斷她的發言，堅定地把自己的質詢節奏推下去，“下一個問題，在當下這個社會中，您方覺得‘女士優先’這個詞最廣泛的使用場景在哪裏？”
“對方辯友，我們所追求的是被正确使用的‘女士優先’，比如在法律中優先制定女性發展的綱要。”正方事先顯然準備過這個提問，脫口回答。
但蘇迢迢的這個問題準備得很刁鑽，拿現狀打理想，讓你的理想站不住腳，怎麽答都是坑。
所以等對面的話音剛落，蘇迢迢便彎起唇角，笑着指出：“對方辯友沒有正面回答我的現狀問題，因為事實是當對方辯友确立了她們理想中的‘正确使用的女士優先’後，就會發現當下社會絕大多數的‘女士優先’在她們的定義下都是被錯誤使用的：它僅僅存在于社交禮儀當中，僅僅是男士先讓女性點菜、先幫女性打開車門而已，她并不能給女性帶來實質性的有助于性別平權的利好。”
Advertisement
“對方辯友，我方已經承認了平權現狀很差，正是因此，我方才認為真正為女性考慮、為女性着想的‘女士優先’價值觀能夠得到推廣。”正一開口，不着痕跡地把局勢拉回來。
“對方辯友，我方充分理解您方的訴求。但我方要指出您方的口號在當下的現狀中推行不僅要面臨更大的阻力，而且推行的效果弊大于利。”蘇迢迢順勢架構了她們這方破題的思路，先打現狀，再打弊害。
正一緊接着否認：“對方辯友，‘女士優先’支撐平權運動的價值觀，并不純粹只是一句口號。對方辯友剛才所說的一切顯然都只針對我方的這句口號而言，實際上已經完全認同了我方的價值觀。”
“您方的這個價值我方在一開始就承認了，我們最終想要抵達性別平權的目标是一致的，難道對方辯友覺得我方不渴望女性權益提高嗎？難道您方覺得我方不認同這句口號是因為我方不想要性別平權嗎？”蘇迢迢用兩個反問和一個共識堵回了對面的攻擊。
然後在正一語塞的當口，接上自己的話頭：“我方和您方的分歧恰恰只在于口號和操作上的問題，您方的這句口號恰恰和您方想要抵達的目标相去甚遠。”
蘇迢迢這場質詢最大的目的在于切掉雜七雜八的東西，比如目标，比如價值，比如現狀，進而理清雙方最大的分歧——“女士優先”作為性別平權的口號是否妥當。
随後建構她們這場比賽的整體思路——
“不論什麽樣的價值，都需要借助口號、需要借助語言的力量推行，這叫師出有名，”蘇迢迢把對面的價值和口號綁死，接着往下推，“因此，為推動性別平權而制定口號絕不是平地起高樓、不是空口畫大餅，我們首先要考察現狀。
“而真正的現狀是，‘女士優先’這個詞最先由男性創造，‘女士優先’這句話更多地由男人說出口，從中世紀到現在，男人始終掌控着這個詞的使用權和解釋權，撰寫了《符號學基礎》的社會學家羅蘭·巴特曾說‘誰能說話，誰就有權處置語言’。
“因此我簡單結一下對方辯友在立論稿中所提出的觀點，她們今天打算做的事情很複雜，開展起來也相當艱難。”蘇迢迢把對面的觀點從頭到尾梳理了一遍，還列出了一二三四：
“第一，她們首先要從男人口中奪回話語權、奪回‘女士優先’這個詞的解釋權；第二，她們要讓整個社會相信過去男人口中的那個‘女士優先’是不對的，而她們口中的‘女士優先’才是正确的；第三，這樣之後，她們才可能以她們口中的‘女士優先’作為價值導向，推進性別平權。”
總結完畢，不給對方解釋的機會，蘇迢迢已經颔首落座：“感謝各位。”
随後是謬荷的開篇陳詞，接着蘇迢迢的質詢開展她們的框架。雖然不常打一辯這個位置，但一二辯不分家，本質都是陳詞加接質，角色轉換起來并不困難，至少比蘇迢迢這個一四橫跳來得輕松。
謬荷是主持出身，臉上雖然沒什麽情緒波動，但聲音很有感染力，每個咬字都粒粒分明，清晰悅耳，起伏頓挫恰到好處，即便是上千字的陳詞，聽起來也不會讓人覺得疲倦，能一下子就抓住重點。
法學院作為反方，在立論上可以玩的花樣更多，也更考驗他們的知識儲備和理論架構。陳詞總體可以分三部分：
第一部 分，具體闡述了“女士優先”的發源和近千年來的使用狀況，最終得出結論：“女士優先”由男人創造，其使用權和解釋權自古以來都掌握在男性手中。
第二部 分，具體論述由男性掌握着的“女士優先”的三大弊害：第一，作為一種隐性的歧視，它會固化刻板印象和性別分工，将女人置于男人的從屬地位，進一步鞏固父權制。第二，當“女士優先”被大量使用，女人将會在“女性地位已經很高了”的巧言令色中迷失，無法認清她們真實的受壓迫的處境，進一步削弱她們的抗争力量。第三，男人會借助這個由他們掌握解釋權的詞語攪混水，進一步分裂女性，使得部分女性甚至會成為平權運動的阻力。
第三部 分，和正方一樣，同樣在預判對面的預判，具體論證推行“女士優先”的現實問題，提到即使“女士優先”背後的內涵和價值是正面的、是有利于女性的，但在推行的過程中，仍然無法避免它被頑固的社會結構曲解乃至污名化，進而陷入到要向父權社會一遍遍自證清白的囹圄當中，在不斷的解釋當中白白損耗了力量、迷失了方向，使得真正的性別平權永遠無法到達。
綜上得出結論——“女士優先”無助于性別平權。
在一些辯論水平比較高的隊伍之間，經常會出現這種預設反駁的名場面，在立論稿上就能看出明顯的有針對性的交鋒，上來就能夠感受到觀點的較量。
而這一場反方的立論平行而論，較正方而言棋高一着，論立得要高度有高度要寬度有寬度，拿大量的事實數據和條理清晰的一二三逐一拆解“女士優先”，拿具體的現實拆解理想化的新內涵，只要反方的操作不出問題，正方又翻不出新的花樣，基本上已經奠定了比賽的勝局。
李三當時聽到這兒，臉上已經綻開花一樣的笑容，連連對陸禮點頭：“好，小謬雖然是從二辯轉過來的，但這次這個論寫得相當不錯啊，有點小馬的味道了。”
陸禮一五一十地解釋：“論是咱們小蘇寫的，這次賽前也特意請教了學姐。”
“哦哦哦，怪不得……”李三滿意地砸了咂嘴，道，“這個小蘇确實不錯，本來我還為你們這次捏把汗，剛剛那輪質詢看完心裏就踏實了，小蘇以後是咱們隊裏的重點培養對象。”
“您放心，這是自然。”陸禮在邊上一臉謙遜地跟他打官腔。
反方陳詞結束，輪到謬荷被質詢。
經過蘇迢迢的那輪，現在場面上剩下的東西其實并不多，僅僅在“女士優先”這句口號上。
于是正方在質詢中一直在推“女士優先”是在給女性更多的選擇權，正确落實的“女士優先”對女性是有好處的……
但問題在于，她們的框架沒有跳脫出女性作為主體的語境，把女性放置在一個願意給予女性更多選擇權的環境中，而忽視了女性真實的處境，以至于謬荷的回應可以很輕易地攻破這個點：
“對方辯友，我明白你的意思，但只要你提出了這個口號，就會不可避免地進入它的語境，不可避免地承認女性是弱勢的。……當然我知道您方所說的是女性社會地位上的弱勢，因為低位弱勢所以要補償。但這種弱勢會在實際應用上和女性本身能力上的弱勢交織在一起，甚至是有意畫上等號，最後形成一個怪誕的邏輯圈‘你地位低是因為你能力差’，這種狀況只會使女性的處境越來越差。”
然後在對面拿出政策上的“女士優先”打“我們可以通過努力避免這種誤導，我們可以通過正确的應用讓這個口號獲得應有的成效”時回答：
“對方辯友，我方覺得您方不必要死抓着一個容易産生誤解的詞彙不放，就像我方一方面認為優先制定女性發展綱要的政策是好的，但另一方面同樣并不認同‘優先’這兩個詞，應當改為‘盡快填補女性發展綱要空白以縮小性別差距’，這是我們本應獲得的權利，因此在語言上就要體現出它的正當性。”
正四緊接着問：“對方辯友，這個口號是只有您方覺得要改，還是大家都覺得要改？”
謬荷被這話問笑了，沒有進入他們的圈套，跳出來回答了一層：“對方辯友，那您方今天提出的這個‘女士優先’，也并不是社會普遍共識下的‘女士優先’啊，照您這麽問，您方也可以先自省一下，您方今天對‘女士優先’的這個闡釋是只有您方覺得要這麽做，還是這個社會上的所有人都覺得要這麽做，您方的這個做法是不是強扭的瓜不甜。”
對面沒料到這層邏輯竟然又被她用現狀繞回去了，只得回溯價值：“對方辯友，性別平權應當是所有人共同的追求，我方的這個定義恰恰是出于對性別平權的追求提出的‘女士優先’在新時代應有的內涵和價值，這是新時代的發展方向。”
“對方辯友，我充分理解您方的意思。但事實是占據父權社會主流的男性實際上并不想讓利給其他性別，性別在零和博弈上是無可避免地呈對立狀态。有很多人并不想去往性別平等的新時代，他們只想繼續待在舊時代成為壓迫者。”謬荷再次把對面從新時代抓回來，掌握這場質詢的主動權。
對方順勢被拖進了節奏，本着對男人與女人之間那層遮羞布的慣性依賴提問：“所以您方覺得所有男性都不支持性別平權運動？”
“或許有，但那是極少數，我們要看男性的基本盤。”謬荷毫不留情地掀開這層遮羞布，沖對面露出一個神秘的微笑。
局勢在這樣的一推一拉之間陷入劣勢，正四看情況不妙，用一個略顯倉促和單薄的小結收掉這輪質詢：“對方辯友，您方對現狀過于悲觀。但不論如何，這樣的現狀正是我們想要打破和改變的，而‘女士優先’作為一種價值觀，恰恰可以扭轉這些人的思想，感謝。”
