第83章 拂去塵埃的回望
1954年5月10日，法軍軍官向越軍辦理戰場移交
奠邊府戰役雙方傷亡人數
奠邊府戰役在20世紀世界戰争史上留下了深深的印跡。
自1953年11月20日法軍空降奠邊府，到1954年5月8日奠邊府戰役結束，法軍在奠邊府戰場上總共戰鬥了167天。根據法軍戰場統計，從1953年11月20日至1954年5月6日清晨，法軍共向奠邊府空降了16544人，此外還要加上若幹從萊州撤往奠邊府的泰族武裝。在奠邊府的法軍幾乎被越軍悉數殲滅。
從1953年11月21日開始，到1954年5月5日，即奠邊府戰役結束前三天，法軍在奠邊府戰場上共有8221人傷亡，其中法國籍士兵陣亡1293人。但是，奠邊府戰役的最後三天中，法軍究竟傷亡了多少，沒有精确的統計，因為法軍指揮系統崩潰了。或者說即使有統計，也在最後的厮殺中銷毀了。據保守估計，在最後三天戰鬥中法軍至少有600～800人陣亡，傷者甚衆。按照比較一致的統計是，在奠邊府戰役中，法軍總共陣亡了3000多人，其中包括2000餘名法籍士兵。除陣亡者外，至少有6452人負傷。由此判斷，法軍在奠邊府戰役中總共傷亡9000多人。[1]
包括德卡斯特裏将軍在內，越軍在奠邊府共俘虜了10903人（其中包括傷員）。根據越軍總部和中國軍事顧問團共同商定的方案，戰俘按國籍編隊，軍官和士兵分開，每50人為一隊，由越軍步兵看押，迅速離開奠邊府，朝設在越南北部叢林中的俘虜營走去。
越軍在奠邊府戰役中總共殲敵16600餘人，改變了印度支那戰場的軍事力量對比，越方亦付出了重大犧牲。越軍總部在戰役後不久統計，前線官兵總共傷亡、失蹤13956人，其中陣亡和失蹤4832人，傷9124人。還有一部分後勤民工在運輸線上獻出了生命。應該特別指出的是，這個數字，特別是陣亡人數大大低于當時和以後許多西方軍史專家的判斷。[2]
5月13日早晨，越軍在奠邊府舉行了盛大的勝利閱兵式。
武元甲宣讀胡志明發給奠邊府前線将士的祝賀信，将“決戰決勝”的旗幟授予在戰役中建立了卓越功勳的第312師師長黎仲迅。奠邊府原野上，回響起人民軍戰士的歡呼聲：“越南獨立萬歲！”[3]
戰後，在奠邊府東部山頭下，修建了一個越軍陣亡将士陵墓。此外還豎起兩個越軍英雄紀念碑，一個在興蘭高地，另一個在戰鬥最激烈的A1（E2）高地山腳下。
[1]Bernard B.Fall，Hell in A Very Small Place，The Siege of Dien Bien Phu，Published by Da Capo Press，Inc.Originally published：Philadelphia：Lippincott 1967.pp.431～432.
[2]Howard R.Simpson，Dien Bien Phu，the Epic Battle America ot，1994 by Brassey's Inc.p.169.在這部1994年出版的關于奠邊府戰役的專著中，作者辛普森認為，在戰役中陣亡的越軍差不多有8000人。在這之前，富爾也認為越軍陣亡7900人，傷1.5萬人，傷亡總計2.29萬人。
[3]1993年9月7日，作者在北京訪問董仁時提及此事。
奠邊府戰役的傷員們
奠邊府戰役的槍炮剛剛停息，救治雙方重傷員事務極為緊迫。
奠邊府決戰開始之前，越軍總軍委估計己方傷員人數可能達到6000人，為此共組織了4個直屬醫療隊進入奠邊府戰場。戰役進程中，又增加了一個醫療隊，組成傷員轉運總站。在整個戰役過程中，共收治越軍傷員10021人，其中在戰役準備階段收治1100人，進攻的第一階段2300餘人，第二階段4500餘人，第三階段2000餘人。根據傷情統計，炮傷和地雷炸傷占73%，槍傷占17%。
戰役期間越軍共有4000多名輕傷員出院，重返戰場。但是，越軍戰場醫院收治傷員的能力在戰役進程中已經飽和，無力救治戰役結束後突然出現的大量法軍傷員。
奠邊府戰役中法軍的總傷亡人數約為9000人。在5月7日奠邊府戰役結束的當日，法軍重傷員由27名沒有受傷的法軍醫護人員繼續看護。
簽署《日內瓦和平協議》後，法國結束在越南的殖民統治。1954年10月，越南人民軍浩浩蕩蕩開進河內，市民夾道歡迎
日內瓦會議開始讨論印度支那問題之時，法國代表要求越軍迅速釋放重傷員。越方接受了這個要求，範文同于5月10日在日內瓦發表聲明：“我政府準備允許運走在奠邊府俘獲的法國遠征軍重傷員。如果法國政府願意運走這些重傷人員，雙方司令部的代表将就此事就地采取切實可行的措施。”
5月13日，法軍派出以菲亞教授為首的紅十字代表團飛抵奠邊府，與越軍會商如何運走重傷俘虜，雙方當即達成協議。因奠邊府機場難以修複，法方将以直升機和小型運輸機運送傷員，此期間，法方保證在奠邊府盆地外圍十公裏及41號公路至山蘿一線停止轟炸。法越雙方議定，不以國籍區分傷員，總共将傷員中的858人确定為重傷員，這些重傷員即由法方派直升機從奠邊府戰場運走。
這個協議在政治和軍事上均有利于越方，越軍乘此機會搶運在奠邊府繳獲的大量物資，同時交送俘虜。法軍很快意識到了這點，遂推翻協議，複于5月16日派出代表飛至奠邊府提出新建議，要求修複機場，用大型運輸機運送傷員，并要求取消法軍飛機在41號公路沿線的禁飛令。
5月22日下午3時，三架法國轟炸機轟炸了41號公路，造成遷移中的法軍戰俘嚴重傷亡，引起國際輿論的責難。越軍迅速作出反應，停止在交送傷員、釋放俘虜方面的合作，弄得法軍束手無策。
法軍只得退讓。5月25日，乘直升機來到奠邊府的法國醫生帶來了科尼致越軍總司令的一封信。信中稱，法軍飛機轟炸41號公路，“是一個值得引以為遺憾的過失。北越法國空軍司令部已經命令對可能産生這一過失的實際情況進行調查。同時，已向有關部隊再度下達嚴禁在距離奠邊府十公裏以內上空飛行的命令”[1]。
[1]《新華社新聞稿》，1954年5月28日第17頁。
走向叢林深處
——戰俘命運
41號公路上空恢複了平靜，至5月26日，越軍在奠邊府繳獲的軍事物資基本運完，即便是法軍俘虜也走遠了。
除去向法軍移交的重傷員，以及在戰役結束前已經處理的一些越南籍俘虜，越軍要向自己的俘虜營地押送大約8000名俘虜。俘虜們大致按法國籍、意大利籍、德國籍、東歐國家籍、阿爾及利亞籍、非洲籍和越南籍等分隊，背負糧食或別的物資朝東而去。
德卡斯特裏也走在他們中間。被俘之初，德卡斯特裏向越軍總部軍官談了自己對奠邊府失敗主要原因的看法：未能發現越軍大炮的位置加以摧毀、越軍使用了恰當的戰術。他向越軍提出，通過廣播告訴他在河內的妻子，他被俘了，安全得到了保證。這個請求幾乎是馬上得到了同意。
在法軍俘虜中，除了重傷員，最先獲釋的是女護士熱納耶芙娜。1954年5月19日，熱納耶芙娜致信胡志明，祝賀他的生日。她還在信中說：“我們全都希望我們兩國能夠盡早在一個禁止戰争的世界上建立友誼的關系。假如我能幸運地回到我的祖國，我一定要努力在我周圍的青年中建立一種能使我們兩國人民相互間充分了解的氣氛，以有助于維護和重建我們全都希望的和平事業。”[1]
5月21日，胡志明下令釋放這位女護士。熱納耶芙娜再次致信胡志明說：“我剛剛知道我被釋放的令人高興的消息，我願意向您——主席先生——表示我的感謝，感謝您對我的寬大！我立刻就要回到我的祖國與家人團聚了，這對我來說是一個極大的快樂。我衷心希望越南立刻恢複和平，使你們國家所有的男人和女人以及兒童能夠過上愉快與幸福的生活。”
熱納耶芙娜寫道：“如果僅僅是我一個人回到自己的家園，畢竟還不完美。我和醫生、護士們一起在戰場上照料傷員，我希望您不要忘記他們，希望他們的渴望不會落空。”
5月24日，女護士獲釋，于當晚8時30分回到河內。幾天後，熱納耶芙娜返回法國。她在越南四年，共執行戰場救護任務149次。[2]
被俘四個月後，奠邊府法軍最高指揮官德卡斯特裏準将被釋放
大多數法軍戰俘徒步走向越軍中央根據地，被俘軍官大都被反綁雙手，在大卡車車廂裏一路颠簸而行。途中不斷有戰俘逃亡。比雅爾和幾個軍官曾試圖逃跑，都被抓了回來。
大多數戰俘不像熱納耶芙娜那樣幸運。在走向俘虜營的山路上，俘虜們口糧不足，衛生條件極差，加上戰場消耗使他們體質虛弱，俘虜中發生了嚴重的瘧疾和痢疾，傳染甚衆，造成了許多戰俘的死亡。[3]
戰俘中三位法國軍事記者——皮埃爾·舍恩、達尼埃爾·卡穆斯，還有讓·普奧德——的經歷十分典型。
讓·普奧德在法國抵抗運動中曾被德軍俘虜，進過集中營。在奠邊府被俘後他對同伴說：“我已經受過一回集中營的煎熬，再也忍受不了第二回 了。如果這回進了俘虜營，我就不會活着出來了。”
讓·普奧德在舍恩口袋裏發現了一把瑞士造的小折刀，就把小刀藏在了自己身上。他們要割斷彼此手腕上的繩索不難，卻找不到跳車的機會。因為後面跟着的卡車上坐滿全副武裝的越軍戰士，一旦發現前面有人跳車，就會毫不猶豫地開槍射擊。
機會終于來了，車行至黑水河流域，在山路上急轉彎，後車士兵的視野被完全擋住了。剎那間，已經割斷身上繩索的讓·普奧德和舍恩跳車，沖向最近處的竹林。
讓·普奧德躲進了竹林，但是舍恩來不及了，摔進一個大水坑。轉過山腳的越軍戰士立即發現了他，開槍射擊壓制了他。幾個越軍戰士跳下車來打昏舍恩，又把他扔上卡車。其他士兵端起槍朝着讓·普奧德可能藏身的地方連續射擊。人們再也沒有見到過普奧德，他的名字永遠留在了奠邊府戰役失蹤者的名單上。[4]
[1]《新華社新聞稿》，1954年5月23日第26頁、《新華社新聞稿》，1954年5月28日第17頁。
[2]Hell in A Very Small Place，pp.429～430.
[3]Hell in A Very Small Place，p.438.法軍戰俘在前往戰俘營的途中和戰俘營中的死亡數字未見精确統計，但根據1954年9月最後釋放3300名戰俘的情況看，未被釋放的法國戰俘可計算為死亡或失蹤。
[4]Dien Bien Phu，the Epic Battle America ot，p.173.
法軍突圍者總共78人
在奠邊府戰役中，被圍困的法軍中一共有78人從戰陣中逃出，其中歐洲籍人只有19個。這19人中有一名是軍官馬科維克少校。他在5月7日清晨奠邊府東部最後一場戰鬥中突圍而出。當時進攻的越軍越過他向奠邊府中心區沖去，于是馬科維克反方向而行，從陣地上逃脫出來，在混亂中奔老撾而去。他在印度支那多年，操一口相當不錯的泰語，得以在越南和老撾之交的山林裏游蕩了23天，終于在5月31日衣不遮體地回到法軍的一個游擊營地。
其他逃脫的法國士兵基本上都是從伊莎貝爾出來的。其中一小隊是失去了坦克的坦克兵，他們手持輕武器逃進樹林，始終保持戰鬥隊形，一個勁地向西南而去。在途中，他們兩次與越軍小部隊遭遇發生戰鬥，有幾個人被打死，其餘的人總算死裏逃生。他們在山林中徒步行走了160公裏，也于5月底來到孟賽的法軍營地。
還有四人是法軍工兵連的工程技術員，他們被越軍從俘虜中挑出來，去修複和啓動楠雲河邊的發電機和抽水機。一周後，其中一人找到一張标示詳細的軍用地圖，于是四人結夥逃逸，也進了大山，最後面黃肌瘦地找到了在老撾的法軍營地。
1954年9月，根據日內瓦會議協定，大約3300名在奠邊府戰役中被俘的法軍軍官和士兵被遣返。軍官們倒是大都活了下來，德卡斯特裏、朗格萊、比雅爾等人回到了法國。
戰俘中的阿爾及利亞士兵，在奠邊府戰役中受到極大的心靈震蕩。後來，他們中的相當一部分人回國後投身于阿爾及利亞民族解放戰争，那場戰争最終導致法國殖民主義在阿爾及利亞的終結。
俘虜中為數不少的東歐戰俘，直接向東歐國家遣返了。
2000名法軍士兵則長眠在奠邊府谷地。法軍戰士的戰場掩埋極為簡單，淺挖長坑後不過是在屍體上薄薄地蓋一層紅土。用不了多久，陣亡者的身軀就和奠邊府的泥土融為一體了。北印度支那的雨季不會讓他們久留異鄉，充沛的雨水會把他們送進楠雲河，然後彙入湄公河，最終歸于大海。幾度春秋，奔湧不息的洋流或許已經把他們送回了法蘭西的海岸。如果這樣，也就告慰于他們的親人了。
奠邊府戰役成敗談
面對奠邊府戰役的結局，人們觀察、思考了幾十年，特別是西方人士一直在讨論，越軍勝在何處？法軍敗在哪裏？
輿論認為，奠邊府戰役中，武元甲将軍當推首功。武元甲事後著文論述奠邊府戰役的成功，認為使越軍克敵制勝的因素中，最關鍵處有兩點：越軍采取了正确的戰略、有高昂的士氣。武元甲沒有提到中國軍事顧問和中方援助在抗法戰争中的意義，沒有提到中國顧問們在奠邊府前線和後方都做了些什麽。[1]
武元甲的對手納瓦爾卻提出了許多具體的觀點：1.在奠邊府陣地防禦上，将芒清主陣地與南部分區相隔開，分散了兵力。2.不适當地在戰場上倚重了越南籍部隊，結果由于他們嘩變，丢失了關鍵的板橋陣地。3.奠邊府中心陣地分區防禦不便于反擊部隊的調動。4.陣地未按标準構築。5.預備隊使用失當。6.未能及時打掉越軍的火炮陣地。7.科尼缺乏指揮熱情。8.奠邊府的天氣情況不利于空軍行動。
當納瓦爾卸下戰袍，隐居起來埋頭撰寫回憶錄的時候，他又歸結出，在奠邊府戰役中失敗的原因主要有兩點：一是在奠邊府戰場上，法軍的地面部隊和空軍的力量都不足；第二點在于中國方面突然增加了援助，使法軍措手不及。後來納瓦爾又加了一條：法軍在印度支那的情報工作太差，對中國顧問團的活動規模、級別始終沒有弄清楚，導致法國司令部過低地估計了越軍的力量。
1954年5月10日，法軍軍官向越軍辦理戰場移交
但是，他回避了關鍵性的問題，即大大低估了越軍重型火炮的裝備水平和規模。這些由中國裝備的火炮和訓練的炮手在戰役中發揮了關鍵性作用，将法軍将帥心中的“那産模式”砸成齑粉。
從戰役指揮的角度看，在戰役關鍵時刻，納瓦爾沒有及時撤換兩名最關鍵的指揮員：科尼和德卡斯特裏。因為前者不能貫徹上級的戰役決心，後者缺乏戰場指揮能力。但是反過來說，科尼守衛紅河三角洲功不可沒，德卡斯特裏充分發揮了朗格萊的作用，在指揮上并沒有明顯的失誤。
一種觀點認為，法軍在奠邊府失敗的原因主要在于沒有足夠的空軍，或者說沒有得到美國空軍的有力支持。
那麽，為什麽法國不向奠邊府派出足夠的空軍？或者說為什麽美國沒能武裝幹涉奠邊府戰場呢？
事實說明，法國在印度支那的空軍力量不足以應付奠邊府戰役的需要。法國軍隊在第二次世界大戰中遭受德軍重創，法國大部分領土被德軍占領四年之久。直到戰争結束以後，法國才在美國的幫助下建立起了一支由330架輕型和中型轟炸機、723架戰鬥機組成的空軍。飛行員普遍缺乏戰鬥經驗，指揮員也缺乏協同作戰的能力。
在印度支那戰争開始的時候，越軍力量甚弱，幾乎沒有重武器，而且嚴重分散。這種狀況使空軍的使用顯得不那麽重要。從另一個方面說，由于法軍統帥部對印度支那戰争現代化趨向缺乏認識，沒有在那裏進行足夠的機場建設，使空軍的後勤保障很成問題。大型飛機在印度支那無法着陸，是法軍戰略部署中的一個致命錯誤。
印度支那戰局在1950年邊界戰役之後發生了根本性改變。越軍發展成以師為作戰單位的野戰軍，從中國得到了充足的後勤供應，武器裝備可以滿足常規戰争的需要。
曾任法國海外部部長的愛德華·弗雷德裏克-杜邦事後說：“當我們認識到這場戰争需要江河艦艇和直升機的時候，四年已經過去了。缺乏重型轟炸機造成了奠邊府戰役的失敗，對這個問題，印度支那的後勤人員從沒有作過認真的反映，致使國會議員也毫不知曉。一旦我們得到了這種飛機，卻又立刻發現，我們缺乏訓練基地和足夠的地勤人員。”
這位部長先生說得不無道理。查爾斯·洛贊于1953年6月30日接任法國遠東空軍司令後即向上級報告，印度支那空軍飛機不足，機場設施也缺。但是議會随後否決了一項總金額折合為1840萬美元、在1953～1954年財政年度改善印度支那空軍狀況的議案。
奠邊府戰役的戰例說明，無論是空降兵的超遠距離和單獨使用，還是空軍對奠邊府戰場的支援，都不能挽回奠邊府戰役的失敗。從1954年3月13日至5月7日，法軍總共向奠邊府守軍空投了6410～6900噸各種物資，使用了82926個降落傘，平均每天空投117～123噸物資，但實際落到守軍手中的每天不足100噸，而且越到後來越少。以戰役的實際消耗量計算，這些供給不足以支持戰役。
從空軍方面看，從1953年11月20日至1954年5月8日，在167天中，法國空軍共向奠邊府戰區飛行了10400架次的飛機，其中6700架次為運輸飛行，3700架次為戰鬥飛行。由此可知，奠邊府上空平均每天約有22架次飛機進行了戰鬥飛行。實際上，自3月13日大規模戰鬥開始後，法軍空軍的戰鬥飛行次數要明顯高于22架次。這些空中行動仍然是有限的，不能阻擋越軍的進攻，未能摧毀越軍的重炮陣地，也未能有效地封鎖越軍的後勤供應線。
武元甲将軍于越南停戰後出版了一本小冊子《奠邊府》，是在奠邊府戰役總結的基礎上寫成的。他從戰略和戰役指揮的角度對越軍取得奠邊府大捷的原因進行了闡述。越軍奠邊府戰役的許多參加者很快撰寫和發表了回憶錄，從不同角度描述這場關鍵性的戰役。然而，這些回憶錄的作者幾乎都沒有提到這場戰役的重要參與者——中國軍事顧問——也沒有談及越軍的重炮裝備和熟練炮手都是怎麽來的。事實上，越軍有了重炮和高射炮兵，是他們獲得奠邊府大勝的重要原因。
日內瓦協議簽署後身着大将軍服的武元甲
越軍之所以在奠邊府戰場指揮方面基本上得心應手，處置得當，很少失誤，中國軍事顧問的戰場指揮能力和豐富經驗具有重要意義。法軍将帥遠非韋國清、梅嘉生等将軍的對手。
[1]本書編輯曾于2010年在河內參觀越南奠邊府戰役紀念館，該館的陳列及圖片說明文字，以及作為主要內容之一的15分鐘的戰役介紹電影短片，只字未提中國軍事顧問在戰役中的作用及中方的援助。——編者注
